Découvrez pourquoi les routes ne sont pas revêtues de béton : cette matière est plus durable que l’asphalte !

L’utilisation systématique de l’asphalte dans la construction des routes suscite souvent des interrogations sur la non-utilisation du béton, réputé pour sa durabilité. La Finlande, pays connu pour sa recherche innovante, a mené des expériences dans les années 1990 pour examiner cette question. Cependant, le béton n’a pas réussi à s’imposer comme matériau de choix. Pourquoi les routes sont non revêtues de béton ?

Pourquoi les routes sont non revêtues de béton ?

Beaucoup de gens se posent cette question : pourquoi les routes sont non revêtues de béton ? D’abord, bien que le béton soit reconnu pour sa résistance et sa durabilité, il présente des défis lorsqu’il s’agit de l’entretenir et de le réparer. En effet, contrairement à l’asphalte, le béton n’est pas facilement réparable en cas de dommages. Les réparations impliquent souvent de refaire de grandes sections de route, ce qui est coûteux et perturbant pour la circulation. De plus, le béton a une faible capacité d’absorption du bruit, ce qui le rend plus bruyant que l’asphalte, augmentant ainsi la pollution sonore dans les zones urbaines.

Les autres facteurs

Le climat est aussi l’une des raisons qui explique pourquoi les routes sont non revêtues de béton. L’asphalte est plus résistant aux impacts du gel et du dégel. Cela a été prouvé en Finlande lors de la saison hivernale. En effet, les routes en béton, bien qu’elles soient plus durables, ont tendance à se fissurer et à se détériorer plus rapidement dans ces conditions. Le béton est rigide et moins tolérant aux variations de température et de pression. Ainsi, cela conduit souvent à des fissures nécessitant des réparations coûteuses.

Enfin, il est essentiel de prendre en compte les considérations financières. La construction de routes en béton nécessite une préparation plus complexe et coûteuse du sol. Et cela rallonge le temps de construction. De plus, la surface en béton doit être traitée spécifiquement pour éviter qu’elle ne devienne glissante lorsqu’elle est mouillée, contrairement à l’asphalte. Par conséquent, le coût initial de la construction de routes en béton est beaucoup plus élevé que celui de l’asphalte. Même si le béton dure plus longtemps, il devient assez coûteux avec le temps avec les réparations nécessaires.

Ainsi, l’expérience finlandaise des années 1990 a révélé les obstacles à l’utilisation du béton comme matériau de construction routière. Malgré sa durabilité supérieure, le béton n’a pas réussi à détrôner l’asphalte en raison de contraintes techniques, climatiques et financières. Cependant, les recherches se poursuivent pour améliorer les caractéristiques du béton, ouvrant ainsi la possibilité de voir davantage de routes en béton à l’avenir. Pour l’instant, l’asphalte reste le choix préféré pour la construction des routes.